Sagarra: “El PSOE tendrá que dar explicaciones algún día…”

Luis Javier Sagarra de MoorEL GUADALOPE | 26.02.2014

Sagarra: “El PSOE tendrá que dar explicaciones algún día…”

Entrevista a Luis Javier Sagarra de Moor, Primer teniente de alcalde del Ayuntamiento de Caspe. Un año al frente de Urbanismo.

Javier Sagarra: “Estamos trabajando para favorecer la economía municipal, hacer las obras públicas de forma eficiente para evitar que se comenten tropelías como lo ocurrido con la calle Mayor. El PSOE aún no ha pedido perdón a los caspolinos por semejante despilfarro”.

“Lo que ocurra con Javier Sagarra, ya se verá. Pero tengo muy claro que mientras esté en condiciones de servir a mi pueblo lo haré con mucho agrado”.

Se cumple un año del nuevo gobierno. El PSOE les acusa de inoperancia.

Javier Sagarra (JS).- Supongo se refiere a unas manifestaciones de don Jesús Senante relativas al Plan de Urbanismo.

Así es, se ha publicado recientemente. ¿Es cierta esa inoperancia?

JS.- Sorprende que el Sr. Senante haya perdido la memoria en sólo un año.

Lo cierto que además de Alcalde accidental -durante trece de los veinte meses que duró el gobierno en minoría del PSOE- fue a tiempo completo concejal de urbanismo.

La aprobación inicial del Plan de Urbanismo, a propuesta de ese gobierno socialista, se efectúa el 4 de octubre de 2011. Desde esa fecha el Sr. Senante no convocó ni una sola reunión de la Comisión de Seguimiento del Plan. Tampoco antes.

Y, lo peor, durante cuatro meses de exposición pública del Plan se reciben más de 1.500 alegaciones. Podían haberlas evitado, en su mayoría, simplemente convocando a los ciudadanos y el equipo redactor para dar todo tipo de explicaciones.

Aquél gobierno del PSOE no fue inoperante, simplemente fue incompetente. Su desconocimiento del urbanismo y la falta de comunicación con los ciudadanos generaron un grave desconcierto en la población y, además, fueron incapaces de resolver ni una sola de las alegaciones.

Quiere decir que pudieron haber resuelto las alegaciones durante su gobierno.

JS.- Claro. Es evidente que tuvieron más de una año para analizarlas. Salieron del gobierno el 26 de febrero de 2013 y el Plan se había aprobado en octubre de 2011.

Entonces, ¿porque les acusan de inoperancia por no haberse aprobado antes del 31 de diciembre pasado?

JS.- Porque juegan a confundir en lugar de hacer pedagogía con la verdad.

Me explico. Nosotros convocamos a los diversos sectores sociales y económicos que habían formulado alegaciones al Plan. Pusimos a su disposición al equipo redactor y tomamos nota de los criterios expuestos.

Después convocamos la Comisión de Seguimiento del Plan y finalmente en el mes de septiembre ya teníamos resueltas las alegaciones y preparada la documentación para aprobar el Plan en el mes de octubre. Se retrasó a petición del PSOE para un mejor estudio.

Cuando fue a llevarse al Pleno para la aprobación provisional, la funcionaria responsable comunicó que no se había tramitado la Memoria ambiental de INAGA que era de obligado cumplimiento.

Esa fue una clara dejación de funciones de ese servicio jurídico y así lo hice constar en la Comisión Informativa. Ese informe se podía haber solicitado desde mayo de 2012; pero ese trámite ni lo hizo el gobierno del PSOE ni la funcionaría lo comunicó a este nuevo gobierno cuando se le reclamó -como se hizo en todos los departamentos- el día 27 de febrero de 2013.

El PSOE apoyo a la funcionaria a sabiendas de que no tenía ninguna razón y de que había ocultado la necesidad de tramitar esa Memoria ambiental.

Aquí está la clave de esa acusación de inoperancia. Al PSOE no le importaba un rábano que se dilatase el expediente municipal a consecuencia de la negligencia de la funcionaria, llego a sospechar que existe connivencia, porque no contentos con esta traba, luego ocurrió un hecho que demuestra mala fe.

¿A qué hecho se refiere?

JS.- Desde los servicios jurídicos no remitieron al INAGA el disco que contiene el Plan de 2011 sino el de 2009. Esa actuación provocó todavía mayor retraso.

El PSOE a esa actuación de las funcionarias responsables les llama inoperancia. Lo que no voy a admitir es que se traslade al gobierno lo que no es.

Tampoco estuvieron de acuerdo en que se abriera un expediente disciplinario para depurar esas responsabilidades.

Por ello, lo que dice el Sr. Senante es falso. Ha habido incompetencia y mala fe pero no parte de este gobierno sino de las funcionarias responsables, con el apoyo del PSOE.

La portavoz socialista, Pilar Mustieles dice que no hacía falta haber cambiado el gobierno.

JS.- Se equivoca. El gobierno del PSOE en sus veinte meses fue incapaz de hacer otra cosa que hacer jornadas de puertas abiertas de la Residencia de la Tercera Edad y Centro de Día y de la Casa Consistorial.

Fue un error. Crearon expectativas en la población pero nada hicieron para poner en funcionamiento la Residencia. Ahora, en breve, se adjudicará el contrato para la gestión de ese importante centro social.

Respecto al Ayuntamiento es una verdadera vergüenza lo que han hecho. Lo abrieron deprisa y corriendo el día 25 de febrero y no tuvieron en consideración que el edifico no se podía recibir sin antes haber supervisadas las graves lesiones constructivas que tiene.

El importe que estamos reclamando a los constructores para reparar toda esas chapuzas suponen más de 150.000 euros.

¿Por qué se produjo el cambio de gobierno?

JS.- Los caspolinos demandábamos un gobierno que resolviese los problemas del pueblo. El Ayuntamiento estaba paralizado. Tras los actos del Compromiso, todo se acabó. No había interés alguno en solventar los problemas de los ciudadanos y todo eran excusas de mal pagador.

Cuando un político no puede prestar servicio a su pueblo, lo natural es que presente la dimisión.

Sin embargo, aquí se hizo lo contrario. Cuando el PSOE perdió la votación en el Pleno de las Ordenanzas Fiscales que pretendían una subida y un agravio a los bolsillos de los caspolinos, se demostró que habían perdido el apoyo del PAR.

Tampoco fueron capaces de presentar el presupuesto para el año 2013.

El sistema administrativo era un descontrol y los asuntos se hacían eternos sin dar respuesta a los vecinos.

Además, se formó una Comisión de Investigación sobre las actuaciones realizadas desde la firma del Convenio de 2009 que aprobó el Pleno por unanimidad.

Quedó acreditado que ni el arquitecto, ni la secretario habían actuado conforme a Ley, ya que no advirtieron a la Corporación de que para conceder las licencias de demolición y rehabilitación era necesario haber realizado previamente una modificación del Plan de Urbanismo.

El PSOE lejos de reconocer esta actuación tan negligente se limitó en la Comisión a defender a los empleados públicos y a no reconocer que la prórroga de licencia que concedieron a la empresa en 2012 era totalmente contraria al Plan de Urbanismo.

Se concedió un tiempo prudencial en el mes de enero de 2013 para que el alcalde presentase la dimisión.

El alcalde había asistido a la Asamblea de vecinos de El Dique a pesar de no ejercer sus funciones que tenía delegadas en el Sr. Senante desde enero de 2012, por lo que se le trasladó que lo oportuno sería presentar la dimisión y que pasara a ocupar el cargo que decidiera el PSOE.

El PSOE dice que desconocía se iba a presentar la moción de censura.

JS.- No es cierto. El alcalde en lugar de presentar la dimisión se presentó el día 1 de febrero diciendo que le habían dado el alta médica. Tampoco era cierto. Ya sabían que se iba a presentar la moción de censura.

¿Fue precipitada la moción?

JS.- Se analizó si era prudente, porque el PSOE estaba abusando políticamente de la grave enfermedad que padecía el alcalde, pero esa razón en política no es la correcta. Era necesario atajar la paralización y desgana con la que operaba el PSOE desde que perdió el apoyo del PAR.

Cuando una persona no puede desempeñar su función, debe dar paso al siguiente. Lo demás de es demagogia barata y hacer daño al pueblo intentando dividirlo.

Les acusan desde el PSOE de falta de democracia interna en el Ayuntamiento.

JS.- Es una opinión que no puedo compartir. El Ayuntamiento es responsabilidad de los políticos a quienes los vecinos nos demandan que trabajemos día a día para mejorar la gestión. Así lo hemos hecho y los resultados son evidentes.

Se atiende a los vecinos en la oficina de atención ciudadana. Se evitan que suban y bajen por las plantas del Ayuntamiento perdiendo el tiempo. Y se intenta dar respuesta rápida a sus peticiones.

Respecto a la falta de información al PSOE. No es cierto. En las Comisiones Informativas se les comunican los asuntos fundamentales. Además cuando solicitan ver documentos, la alcaldesa les autoriza.

Antes sólo teníamos acceso al Registro y según lo que pedíamos el empleado público responsable lo comunicaba a la Secretario. Es decir, había un filtro y la mayoría de las veces se nos decía que se pidiera por el trámite reglamentario. Por lo tanto el PSOE si desea volver a la situación anterior, que dicen les gusta más, incurren en grave torpeza.

Por ejemplo resalto el funcionamiento de la brigada de obras desde que ceso por jubilación el anterior encargado general y se contrato mediante concurso a un aparejador.

Ahora se cumplen las instrucciones que se imparten desde el gobierno. Y los vecinos están muy contentos. Además esta contratación ha supuesto un ahorro importante respecto a la anterior. Y, además, se ha potenciado la organización de obras y servicios de limpieza para ahorrar costes de productos y optimizar el trabajo que se realiza.

¿Está hablando sin cortase un pelo? ¿Es cierto que hay fisuras en el gobierno del que usted forma parte?

JS.- Eso es lo que le gustaría a la oposición pero no es lo que desea el pueblo de Caspe y nosotros, tampoco. Es un equipo al que le une un solo objetivo: luchar por mejorar nuestro pueblo.

Estamos trabajando para favorecer la economía municipal, hacer las obras públicas de forma eficiente para evitar que se comenten tropelías como lo ocurrido con la calle Mayor. El PSOE aún no ha pedido perdón a los caspolinos por semejante despilfarro.

Por último. Acusa a su gobierno de haber actuado incorrectamente con la propiedad del Hotel Latorre.

JS.- No es cierto. Se han llevado a efecto dos actuaciones necesarias.

Una, evitar que se ocupe la vía pública en lo que es la plaza Sobejaría Nacional y calle San Vicente Ferrer. Para ello se ordenó la paralización de lo que quedaba pendiente de demoler, previo informe del arquitecto municipal, a fin de que se sustente desde el interior del solar resultante de la demolición del resto del edificio.

Y, la otra, es un expediente sobre caducidad de la licencia de obras concedida para la rehabilitación, dado que nada se había hecho respecto a ese proyecto.

¿Porque el PSOE se opone a la tramitación de esos expediente?

JS.- Los expedientes son normales en todas las administraciones. La propiedad pretendía tener ocupada la vía pública sin fecha alguna, y esa situación era muy perjudicial para los vecinos.

Se adoptó la solución más lógica. Y se ha solicitado al arquitecto municipal que emita informe para solucionar la cuestión de seguridad, así como para exigir un vallado del solar acorde a la escena urbana de Caspe.

El PSOE tendrá que dar explicaciones algún día sobre sus actuaciones con relación a esas licencias concedidas de forma irregular.

¿Quiere decir que existen responsabilidades?

JS.- Evidentemente. Hay motivos suficientes que acreditan una actuación municipal irregular e ilegítima en este asunto.

¿Puede ser más claro?

JS.- Favoritismo.

Sí, todo lo contrario a lo que le hicieron a un caspolino promotor de un chalet en la urbanización El Dique. A este caspolino se le paralizó la obra iniciada con la pertinente licencia municipal alegando que había exceso de edificación. A pesar de que dio todo tipo de explicaciones le obligaron demoler parte de un garaje que tenía licencia como condición para seguir las obras de su vivienda unifamiliar.

Esto lo hizo el gobierno del PSOE. Ahí no ayudó al caspolino. Y a pesar de las reuniones con el Sr. Senante y el arquitecto Laguens, no le hicieron ni caso. Esa actuación le ha costado al Ayuntamiento no sólo perder el contencioso-administrativo sino también lo han condenado al pago de las costas, hasta 1.000 euros

Nosotros con la empresa de la construcción hemos intentado llegar a acuerdos sobre el apeo de las fachas que están en pie. Pero ninguna solución ha aportado. Así que nuestra obligación es actuar en beneficio de los vecinos y no de intereses particulares.

Sin embargo, han escrito un artículo en el blog del Agitador diciendo que han reclamado al Ayuntamiento una cantidad que lleva seis ceros. ¿Qué hay de esa reclamación?

JS.- Falsa de toda falsedad. La promotora en uso de su derecho ha promovido recursos contencioso-administrativos frente a los acuerdos a los que antes he aludido. No ocupación de la vía pública para apear las fachadas del antiguo hotel, aún en pie. Y sobre caducidad de licencia de obras concedida en el año 2012, mediante prórroga ilegítima.

No se ha reclamado ninguna cantidad. Así que quien lo haya dicho ya puede rectificar o lo trataremos de embustero.

No se puede engañar a los vecinos de Caspe y que les salga gratis.

Por último, permítame preguntarle si el CPC se va a presentar en las próximas elecciones con el Partido Popular. ¿Y qué va a hacer Javier Sagarra?.

JS.- El CPC es una agrupación de electores independiente. Se han presentado diversas personas desde 1999 hasta 2011.

El pacto con el PSOE y toda la porquería que vertieron de forma totalmente desleal nos hace estar cómodos en esta coalición.

Sufrimos un desgaste electoral que lo damos por bueno ya que los objetivos fundamentales como era resolver la terrible deuda municipal y trabajar las obras públicas con empresas de Caspe, lo resolvimos y ha dado frutos muy positivos para los caspolinos.

En este gobierno de coalición con PP y PAR hay respeto y lealtad. Trabajamos muy a gusto los tres concejales del CPC porque nuestros aliados no boicotean la gestión que realizamos en cada departamento, como ocurrió con el PSOE. Hay diálogo y acción conjunta. Hay empatía y los frutos son evidentes: un 50% más de inversión a cargo de la DPZ y sin tener diputado provincial. Que, por cierto, la titularidad ha pasado a la comarca del Baix Cinca.

La crisis con el PSOE se debió a la corrupción urbanística con la que no tragamos, y otras barbaridades que hizo la alcaldesa y que tuvimos que poner en conocimiento de nuestro pueblo.

Lo que ocurra en los próximos comicios lo ignoro en este momento. Ahora es hora de dar todo por el crecimiento de nuestro pueblo y por mejorar la vida de nuestros vecinos. Con aciertos y errores –que procuramos sean los menos-, pero no escatimando ningún esfuerzo personal.

Lo que ocurra con Javier Sagarra, ya se verá. Pero tengo muy claro que mientras esté en condiciones de servir a mi pueblo lo haré con mucho agrado.

Gracias

Luis Ignacio Tapia Catalán

Más contenidos publicados relacionados:

Luis Javier Sagarra de Moor, timonel avezado de mil tormentas

Javier Sagarra, concejal de Urbanismo acusa al PSOE…

Entrevista candidato CPC a la alcaldía de Caspe, Luis Javier Sagarra de Moor

Ver más…

Anuncios

Los comentarios están cerrados.