«Carta abierta al Nick, Cordura»

Para Alfredo moderador «Cordura» en caspolinos.net , en alusión directa a «Liberty Balhans» ( el de caspolinos.net ), en su comentario escrito hoy en el Blog de Nestor Fontoba:

«Alfredo»

9 de octubre de 2009 0:00  

“Por alusiones (XXXXXXXX) Jamás en foro de caspolinos.net ha habido estrategia alguna por parte de los moderadores: malamaisón, Raúl y un servidor, Cordura, para censurar, descalificar y ningunear la obra de autores como Pio Moa o Cesar Vidal.

Así que cuando afirmas, con esa prosa cadenciosa y elegante que te caracteriza, que «deshonestamente hasta que con la complicidad de sus moderadores, ( con mensajes privados internos ) impedir la defensa en post de la libertad de expresión , por no ser políticamente correcto a las tesis imperantes de aquel espacio», decirte dos cosas: 1) Que no se te entiende. Prueba a poner algún punto; y 2) Que te equivocas totalmente y que nosotros hemos impedido la libertad de expresión en ese foro. Es más, quizá pecamos de permisivos (y así nos fue).

Sí quiero destacar, no obstante, el lamentable espectaculo que dio el forero escondido tras el nick Liberty Balhans, que fue baneado no por saltarse la «linea editorial» del foro, sino por realizar continuamente Spam, postear sin talento, no atender a las recomendaciones de los moderadores y propiciar un desagradable incidente cuando el Sr. Maasanés me acusó públicamente de ser Tú. Digamos que el baneo de Liberty Balhans fue cuestión de «higiene mental» para los sufridos foreros, que no merecían tal castigo.

Insisto en que jamás usé el mi nick de moderador para coartar la libertad de expresión o para censurar a algunos autores. Tengo mi opinión, como ciudadano libre y como licenciado en Historia, acerca de las tesis que defienden Moa y Vidal. Y mi opinión no es, me temo, concordante con la tuya. Pero ni me convierte a mí en inquisidor ni a tí en franquista (porque estaremos de acuerdo en que Vidal y Moa defienden que la guerra empezó en 1934 y que el franquismo fue un mal menor, primero, y luego un trampolín hacia el progreso, después). ¿No?

Un cordial saludo” 

    Aclararte varias cuestiones por si aún tienes alguna laguna,  que parece que subsisten en la memoria ya no tan reciente:

    Que si es cierto que no dejasteis intervenir a Liberty Balhans , impidiéndole expresar su desistimiento en toda y cada una de las cuestiones que aduces, que además aprovechasteis para aún hacer mas leña y me callo los adjetivos , improperios allí vertidos, no dejando defensa alguna (“Eso si es deshonesto, aparte de otros adjetivos”).

    Lo que escribes es totalmente incierto de lo que allí se escribió sobre los autores que comentas y otros Nicks. 

    Si no entiendes algo de lo que escribo, con preguntar basta que los dos escribimos en castellano y lo que se escribe se lee, otra cosa es la comprensión que cada uno le de. 

    Ciertamente no te puedo desmentir, ya que coincidimos los dos cuando aseveras:

«..y 2) Que te equivocas totalmente y que nosotros hemos impedido la libertad de expresión en ese foro. Es más, quizá pecamos de permisivos (y así nos fue).”

    Para escribir que censurasteis: “y que nosotros hemos impedido la libertad de expresión en ese foro” , por lo que fuisteis varias personas y así os fue , desde luego y no solo opino yo así , lamentablemente una gran mayoría que no era afecta a la línea editorial, como puedas tu pensar de la mía, pero de eso a los insultos, perseguir, señalar equivocadamente y  denostar como quien come unas pipas hay un abismo. 

    Espectáculo ciertamente que hubo pero por parte de los moderadores y es una apreciación que fue también apuntada como minino por un par de los integrantes del foro, en el momento del espectáculo – nada del culo que escribes por no poner la tilde correspondiente-, y que censuraron la línea ideológica del foro, integrantes con antigüedad e inteligencia que iniciaron un inicial debate posterior,- la “línea editorial” es de uno de ellos- que inmediatamente fue postergado con otros «Posts»  mas actuales. Con anterioridad al cierre temporal se reabrió el debate, en la misma línea y hubo un conato de asumir algún cambio en la libertad de expresión pero fue ya inútil, se dieron buenos consejos, palabras, etc., pero fue un intento baldío que término como es público, con insultos, descalificaciones, señalamientos, demandas judiciales y su cierre temporal.

    Si es cierto, un abuso no de Spam sino de “postear” para poder contestar a tanto ataque personal, ideológico e intolerancia manifiesta, y de equivocación de la línea del “Post” , que no nombras, por parte del anterior Liberty balhans, igual que cualquier otro que interviniera a los comentarios, cometiera un error por ser nuevo en el medio y en la Red – Pero en este caso y el numero de Nicks , dobles y hasta triples Niks, que salieron denostando, señalando y persiguiendo – fue una contienda desigual-,  «la sin razón» se valió; «de la higiene aniquiladora«;  para que Liberty (el de caspolinos.net) no se le dejara ejercer su derecho a defenderse, se eliminó y ya esta, muerto el perro se acabo la rabia. En el transcurso de este lamentable espectáculo,  los de la línea del foro manejaban todas las armas y el atacado-defensor en su trinchera, nada podía hacer ante tan desigual armamento, mas que mantener la posición y no retroceder-los demas se les dejo, hasta editar, borrar,  postear, Span y negar lo editado-.

   Encima de estar manteniendo el respeto y la cortesía, cayo en medio la refriega que indicas y que calificas como “un desagradable incidente” , y aunque yo afirme lo contrario –de quien era quien– , sufrí lo mismo que apuntillas, pero con resultado desigual. Ya que éramos los dos ofendidos y, el verdadero y anterior Liberty Balhans fue eliminado y el que no era se quedo, –crees que fue justo , dicho proceder– a eso lo llamas “higiene mental”  yo lo puedo llamar “eliminación” y “censura” por la posición de una de las partes.

   No insistas te creo, pero no solo mantenías el Nick de Moderador, había otros de tu autoría, no era necesario usar el de “Cordura”. Eso si se puede llamar “higiene de la confusión”, “permisividad ladina” y fue cuestión de  tiempo para los sufridos foreros, que no merecían tal castigo para terminar con el cierre temporal del foro y privarles de lo que en el escribieron.

    No dudo de tus estudios y licenciatura en Historia, ni de tu posicionamiento que cada uno libremente pueda optar , pero la Historia que estudiaste como la que yo estudie ya difiere en el propio plan de estudios, en mi caso hubo varios planes entre ellos el de 1.956 y desde luego que este no fue el tuyo, pero eso no quita que me haya despreocupado en reciclarme y actualizar conocimientos. Pero eso entraría en un debate mas profundo, tedioso por largueza de contenidos, que no se basa en los autores que tu nombras hay bastantes mas y esta la documentación ahora ya mas dispersa y, la que va saliendo a la luz y, las actas del propio Congreso, la prensa escrita, los diferentes mitos utilizados por ambos contendientes, etc., y no menos importante la propia vivencia de los que aún viven, los que han desaparecido, lo transmitido por escrito y oralmente de lo acontecido. Pero de eso a sacar una conclusión tan poco fundada como la que haces y calificas, hay un buen trecho que haces muy gratuitamente. También lo más lógico es que , publiques tus trabajos y los edites, abras tu propio Blog o colabores en alguno, y así puedas mantener tus tesis para poderlas rebatir, documentalmente.

    Y ya por ultimo –no soy la persona mas indicada– soy tan culpable como lo puedas ser tu en la incorrección escrita que me dices que tengo con los signos de puntuación, lo único decirte que es la misma que tu puedas tener con los acentos pero que en los dos casos, tiene “pecata ninuta” – lo importante es lo que entraña la letra y su propia comprensión- pero mejor la corrección que sin ella.

Liberty Balhans Renove

correo del lector